Qu'est-ce qu'une bonne compagnie à la bourse?
Si je dis que Dollarama est une super bonne compagnie au niveau de la bourse, les gens seront probablement surpris étant donné que la compagnie offre des produits cheaps. On s'attendrait plutôt à ce que, mettons, Toyota ou encore mieux, Porsche, soit une bonne compagnie.
Pourtant, c'est pas comme ça que ça marche. Une bonne compagnie est généralement une compagnie qui fait de gros profits, de plus en plus gros, d'année en année et qui ne requiert pas beaucoup d'investissements pour que les affaires tournent. En ce sens, une chaîne de production d'automobiles requiert sans aucun doute plus d'investissements que des étalages de magasin.
À titre d'exemple, des secteurs où les profits sont élevés et où les coûts d'investissement ne sont pas trop élevés, c'est le commerce de détail (Dollarama, Wal-Mart) et l'électronique (Microsoft, IBM, Apple, Intel, Oracle).
Depuis quelques semaines, la bourse a pris une sérieuse drop. De nombreuses actions de compagnies ont baissé considérablement. Dont Apple (phrase sans verbe).
Je ne suis pas un méga fan de Apple. Je ne possède aucun produit Apple. J'ai par contre des actions d'Apple achetées aux environs de 360$ à l'été 2011. En septembre de cette année, mes premières actions achetées à peine un an plus tôt avaient presque doublé, à 700$ pièce. Mais depuis, elles ont considérablement baissé et valent en date d'aujourd'hui autour de 520$ l'unité.
Sur Internet, j'ai lu un paquet de textes disant que Apple était en train de perdre du terrain, que la baisse de la valeur de ses actions était un mauvais présage. Après tout, de nombreux concurrents avaient maintenant fait leur entrée sur le marché des téléphones intelligents et des tablettes. Apple pouvait pas faire autrement que perdre des parts de marché.
C'est vrai que la concurrence est de plus en plus féroce. Mais quand on se recueille sur le trône et qu'on épluche ses publi-sacs, est-ce qu'on est attiré par la Surface de Microsoft ou par le Ipad de Apple?
Certains sont sans doute attirés par le produit le moins cher, mais je pense que la marque Apple est très forte et synonyme de qualité, ce qui n'est probablement pas le cas de la plupart de ses concurrents. Évidemment, les prix d'Apple sont sensiblement plus élevés que la compétition. Mais le "prestige" associé à Apple est encore plus fort que la différence de prix en mon sens.
Bref, bien qu'Apple soit attaquée par la compétition, si j'avais le choix entre devenir le président de Apple ou d'un compétiteur tentant de faire sa place sur le marché des tablettes comme Microsoft, Google ou Amazon, je choisirais sans aucun doute Apple. En d'autres mots, j'aurais l'impression que mes produits seraient mieux positionnés avec Apple.
Ça fait que la baisse de 20-25% des actions d'Apple aurait pu être préoccupante si elle avait eu lieu dans un marché où tout reste est stable ou bien où tout monte. Mais depuis 3 mois, de nombreuses autres excellentes compagnies de domaines variés ont baissé de beaucoup. Et pour elles, bizarrement, on ne parle pas de début de la fin. En voici quelques exemples:
Apple: -17%
Intel: -24%
Dollar Tree (Dollarama américain): -21%
Ross Stores (Linge à escompte, style Winners): -22%
Microsoft: -14%
Big Lots (Rachats de surplus revendus à bas prix, dans une ambiance style Zellers): -30%
Dell: -28%
Donc, tous ceux qui disent qu'Apple est en péril ou bien est en train de perdre des plumes, vous pourriez avoir raison. Mais si votre variable d'évaluation est le prix de l'action, ça serait pas une mauvaise idée de considérer ce qui se passe ailleurs afin de réaliser que c'est peut-être simplement un mouvement de panique généralisé avant que les États-Unis imposent potentiellement le gain en capital (soit le profit sur la vente d'actions) à compter de 2013.
Je tiens à attirer ton attention sur un passage de ton billet où tu dis que certaines business ne nécessitent pas beaucoup d'investissement pour maintenir leurs activités en place. J'ai sourcillé pas mal quand j'ai vu que tu comptais Intel parmi pes exemples. N'oublies pas que les investissements pour des usines de microprocesseurs représentent des charges énormes. Pourquoi une compagnie comme Apple s'en sort sans trop d'investissement c'est qu'elle ne se casse pas la tête à produire ses propres pièces. Elle s'occupe de la conception et laisse la grosse job manufacturière à des sous traitants. C'est ce qui fait la beauté de son modèle d'affaires... Soit que c'est les autres qui investissent et c'est eux qui en recoltent la plupart des bénéfices.
RépondreSupprimerOuin, ma distinction était pas claire entre retour sur l'avoir et investissements. Le retour sur l'avoir de Intel est quand même très bon pour une compagnie qui nécessite beaucoup d'investissements. Quoi que je dis ça et le pourcentage d'investissements par rapport au chiffre d'affaires d'Intel m'est inconnu...
RépondreSupprimerTranscanada Pipelines serait un bien meilleur exemple de compagnie qui nécessite des investissements massifs.
Tu n'as qu'à regarder les capital expenditures dans l'état des cashflows si tu veux connaitre le nombre d'argent investis à chaque année. Le seul bémol, c'est que souvent l'entreprise ne fera pas la distinction entre un capex qui fait croitre l'entreprise (ex. Bâtir une nouvelle usine) et un capex qui maintient les activités (ex. Rénover ou moderniser une usine existante).
RépondreSupprimerApple est probablement victime de sa popularité dans ce cas-ci, nous aurons toujours l'impression que les meneurs descendent plus vite que les autres simplement a cause de l'attention portée sur eux. Je ne suis pas un fan d'apple non plus malgré que je respecte leur innovation mais je suis persuadé qu'il a perdu son avantage principal qui était avoir ce que personne d'autre n'a et qui leur permettait de demander plus cher pour leurs produits.
RépondreSupprimerhttp://www.youtube.com/watch?v=DjcKW3_dYUg