Vendredi soir, je vedge devant la télé après avoir soupé avec un sac de popcorn. J'écoute "L'arbitre" au canal V, cette émission qui met en vedette une avocate aux fortes taille et personnalité qui joue à la juge en écoutant des causes litigieuses opposant généralement des imbéciles qui préfèrent scrapper leur réputation devant 500 000 auditeurs plutôt que d'avoir à payer 200$ pour porter leur cause devant les petites créances.
Ça fait une couple de fois que j'écoute l'émission en me disant que ça a pas de bon sens à quel point le monde cave a aucun problème avec l'idée de passer à la télé pour des causes niaiseuses où on réclame des montants assez faibles.
Cette fois, c'était l'histoire d'un couple composé d'un gars de 30 ans ayant une allure de pusher et de son ex-blonde de 23 ans ayant l'air d'avoir lâché l'école en secondaire 2.
Le gars poursuit son ex-blonde pour 2000$ puisque cette dernière l'a trompé et qu'ils avaient ensemble une entente stipulant que ce montant serait versé par celui qui trompait l'autre.
Quelle entente débile.
La fille, en contrepartie, poursuit son ex-chum pour la valeur du laptop que ce dernier a brisé, soit environ 1300$. Or, nous apprendrons plus tard que c'est la fille en question qui a pitché le laptop sur son ex-chum.
Le bout de la marde, c'est que la fille a trompé son ex-chum avec le chum de sa propre soeur, laquelle avait un enfant avec le type en question. Bref, c'est comme si j'avais un frère et que je me pognais sa blonde même si mon frère avait un enfant avec cette fille.
Petit conseil pour les idiots qui choisissent d'aller à cette émission pour réclamer 2000$: le système judiciaire vous permet d'aller chercher jusqu'à 15 000$ à la cour des petites créances moyennant un coût raisonnable (environ 200$).
En fait, même si votre cause est raisonnable, je ne vois pas ce que vous avez à gagner à avoir l'air d'une personne à problème devant des dizaines de milliers de personne, scrappant ainsi votre réputation, votre chance d'avoir une job ou changeant le regard que vous jettent des gens dans la rue.
Je me posais aussi la question, à savoir pourquoi quelqu'un irait se ridiculiser de même à la t.v. En fait, il y a un appât à cons. C'est la production qui s'engage à payer les montants dû à l'autre partie. C'est pour ça qu'ils disent "la production s'engage à payer les frais des participants" ou qqch du genre. De plus, tu remarqueras que même les pires crottés sont jamais vraiment fâchés du verdict. Parce qu'ils se sont débarrassés du litige et ce gratuitement.
RépondreSupprimer